[28] 参见王锡锌：《传染病疫情信息公开的障碍及克服》，载《法学》2020年第3期。

在绿色执政的理念下，环境法典应当具有实现生态文明宪法的工具性价值。在宪法约束下，司法机构对于争议进行事实辨认与法律审查，作出公平的裁判，实现社会正义。

国家机构是宪法的当然组成部分，国家机构的权力行使都应当在实现国家任务的约束下进行。特别在环境宪法对于环境问题解决与环境法律发展的方向作出设定之后，体系化的环境立法更显迫切，法典化应当是诸种努力的方向之一。[49]但并不因此排斥宪法法理上其他国家公权力机构对环境事务的治理。[57]林灿铃：《环境法实施的立法保障》，《比较法研究》2016年第1期，第182页。消极自由在促进资产进步的同时，也在某种程度上给社会认同投下了阴影。

在福利政策的国家任务模式下，对于社会体制、社会阶层利益关系都进行了重塑，并且使得公共机构进入了社会生活，以及运用这种政策手段来实现社会发展的目标。立法者在宪法委托内扮演着一个不仅是执行宪法，又是充实宪法的角色。[13]另外，以避免矛盾裁判为由禁止另行起诉，颇有混淆既判力的消极作用与积极作用之嫌

（一）合法有效审查的义务内容 从合法有效审查的逻辑机理出发，结合我国裁判文书释法说理的有关要求，合法有效审查的义务内容，应当包括先审后引、充分审查两个方面。[iii]作为国家政策载体的行政规范性文件，也是重要的民法渊源。[xxvi]参见王利明：《裁判方法的基本问题》，《中国法学教育研究》2013年第2期，第30页。需要注意的是，民事裁判对规章与行政规范性文件的审查范围不同，在表述审查结果时应有区别。

此外，规章或行政规范性文件经审查认定为合法有效后，人民法院在援引时还应当遵守二者在裁判文书中的引用规则，即只能将二者作为说理依据而不能作为裁判依据引用。参见余军、张文：《行政规范性文件司法审查权的实效性考察》，《法学研究》2016年第2期，第42页以下。

[xvi]在1989年行政诉讼法中，行政规范性文件并非审理行政案件时可以参照的对象。《最高人民法院公报》收录的民事判例，已有相当数量适用了规章。[xlvii] 综上，民事裁判中对于规章或行政规范性文件的合法有效审查，是最高人民法院为满足裁判文书的说理需要，基于对规章、行政规范性文件特殊规范属性的考虑，参考行政审判领域的相关实践，而形成的规范性法律文件引用规则。相较而言，在行政审判领域，针对规章或行政规范性文件的相关审查标准已日趋明确并渐成体系。

此种机理，正是洞悉合法有效审查实质的关键。在2000年立法法的起草过程中，有观点认为规章不是法，不应由立法法调整。余德厚、程立武：《法官如何找法：法律发现的失范与规制》，《法律适用》2016年第3期，第78页。找法是司法过程的本质要求。

[lxvii]详见审理行政案件纪要第二部分关于法律规范冲突的适用规则中的第（一）项下位法不符合上位法的判断和适用、第（二）项特别规定与一般规定的适用关系，以及第三部分关于新旧法律规范的适用规则。（一）合法有效审查的实践溯源 仅根据文义的相似性并不能断定裁判文书引用规定第6条直接来源于审理行政案件纪要，但最高人民法院发布裁判文书引用规定的用意，正是统一我国裁判文书中规范性法律文件的引用规则。

目前全国已有不少地方发布了行政规范性文件制定主体清单。二审法院指出，上诉人是否有权收取此类费用，目前并无相应法律、行政法规、地方性法规等予以规定，引用案涉行政规范性文件作为处理依据并无不当。

从实践情况看，有的法官虽已认识到应当援引合法有效的规章或行政规范性文件，但针对审查情况的说理仍显不足。此外，有行政诉讼法学者建议，由最高人民法院以发布司法解释的形式提供体系化的审查标准，以避免同案不同判现象的发生。随着民法典的施行，民事基本法律制度已臻完善。[xli]但是，对找法结果是否契合规范秩序统一性的检视，是法律适用的必经环节。但是，学理上通常认为，司法裁判在性质上是法律推理或法律论证的过程。只有在制定法渊源体系中找不到所需规范时，才能在非制定法渊源体系中找法。

[lxxvii]参见李帅帅诉上海通用富士冷机有限公司、上海工商信息学校人身损害赔偿纠纷案，《最高人民法院公报》2015年第12期。[xi]在中国特色社会主义法律体系形成之后，仍有相关讨论认为，中国特色社会主义法律体系并不包括规章等规范性文件。

此种审查，是法官以规范秩序统一性为标准，对找法后获得的规章或行政规范性文件说理资格的判断。有鉴于此，民事裁判中针对行政规范性文件的合法性判断，也可从审查制定权限、条文内容、制定程序入手。

是否在裁判文书中援引规章或行政规范性文件作为说理依据，要由法官根据审理案件的需要即根据找法的需要加以判断。该规定发布前，涉及人民法院裁判文书如何引用规范性法律文件的规定，散见于行政诉讼法及其司法解释和个别司法批复或司法文件中。

其三，在制定程序方面，国务院办公厅《关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》指出，行政规范性文件必须严格依照法定程序制发，重要的行政规范性文件要严格执行评估论证、公开征求意见、合法性审核、集体审议决定、向社会公开发布等程序。或可在考察行政审判领域相关制度及实践的基础上，结合相关法理，发掘民事裁判中合法有效审查的逻辑机理。民事裁判中对规章或行政规范性文件的审查，可以借鉴行政审判领域权威且成文的审查标准，但应在明确规章和行政规范性文件各自审查范围的基础上，适用不同的审查标准。[lix]参见江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终5号民事判决书。

其一，规章是行政机关基于宪法并根据法律法规授权行使行政职权的重要途径。但是，人民法院在制作裁判文书时除了需要引用规范性文件作为裁判依据，往往也需要引用相应的说理依据。

从人民法院对行政规范性文件的司法审查现状来看，基层人民法院是影响审查实效的关键环节，因而有必要发挥上级人民法院尤其是中级人民法院对基层人民法院合法有效审查业务的指导作用。[l]实践中，除了对条文内容的审查外，对规章是否合法有效的判断已然涉及制定权限和制定程序是否合法。

其次，在行政法领域，理论学说、行政自我规制和司法审查实践，对于行政规范性文件的审查范围已有共识，且自2014年行政诉讼法建立附带审查制度至今，已积累了多年的审查经验。[xiii]参见王汉斌：《关于〈中华人民共和国行政诉讼法（草案）〉的说明》，《最高人民法院公报》1989年第2期，第311页。

[xxii]参见前引[7]，吴兆祥文，第33页。从最高人民法院的立场上看，2000年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称2000年行诉法解释）第62条第2款规定，人民法院可以引用合法有效的规章，其中便隐含着人民法院在参照规章时有对其合法性进行判断的义务。审理行政案件纪要进一步说明了此举的理由：行政规范性文件虽然不是正式的法律渊源，对人民法院也不具有法律规范上的约束力，但行政机关往往将有关部门为指导法律执行或者实施行政措施而作出的具体应用解释和制定的其他规范性文件作为具体行政行为的直接依据。至于相关审查过程及审查结果是否需在裁判文书中予以呈现，裁判文书引用规定未有明示。

法律渊源是法官找法的场域，法律渊源条款即找法条款。[lxix]后一标准主要考察行政规范性文件所涉事项是否属于制定者的职权范围。

[xxxix]行政法学界有观点认为，人民法院对规章进行审查后决定不予适用，具有间接宣布规章无效的效果，因此该案拓展了人民法院对规章的司法审查权。在具体标准上，最高人民法院指导案例5号确定的相抵触标准应为核心标准。

但是，学界对于规章的规范属性一直存在争议。首先，构建行政审判和民事审判部门之间的协作机制。